近20年来，我们不难发现，纺织、电子等行业的工厂基本已经从美国、欧洲这些生产成本高昂的国家转移到中国以及亚洲等多个生产力成本低廉的国家，廉价劳动力是推动转移的主要动力。然而，随着发达国家与发展中国家之间的薪资差距不断缩小，寻求廉价劳动力变得越来越困难，与此同时能源价格之间的差距却在不断扩大，廉价能源替代廉价劳动力已经成为一种新的趋势。
世界主要能源石油价格持续下跌，就连欧佩克（OPEC）石油生产国也无法阻止这种下跌。从理论上来看，能源价格下跌对于能源依赖国来说是有利的，但是各国的情况并不完全相同。比如美国，就得益于其拥有的页岩天然气，不少公司已经把制造业生产工厂迁回到了美国本土。估计在未来很长一段时间里，美国所拥有的丰富廉价天然气对于化工、石化、钢铁等能源密集型行业都有着强大的吸引力。
相比于美国而言，欧洲在能源方面的所做的努力就碰到了不少麻烦。欧洲希望通过向可再生能源提供补贴以及收取碳排放费的方式，降低化石燃料的使用，鼓励使用清洁能源。就长期来看这种想法是好的，它能够为欧盟带来稳定的廉价清洁能源的供应。但是就目前而言，这种政策使得欧洲公司撤离欧洲，抵消了能源价格下跌的好处。欧洲目前的高劳动力成本和高能源成本，导致能源密集型企业的投资不太可能再在欧洲出现。
其实在大部分行业的生产成本中，能源所占的份额都非常小，远低于薪资或者原材料所占的份额。而在化工厂、炼铝厂这类能源密集型企业中，能源成本所占的比例远远超过其他类型的企业。
事实上，欧洲国家已经在努力不让能源密集型企业承担这些转向可再生能源的成本，比如德国就对重工业承担的可再生能源成本设定了上限，制定了能源转换政策要求到2050年有80%的电力来自清洁能源。但是这一政策引起了强烈的不满，欧盟也在不断的对其施加压力要求限制补贴。
由此我们可以看出，欧洲国家的能源转换之路困难重重，因为缺乏像美国那样丰富廉价的天然气资源，欧洲国家根本就没有能源成本方面的优势。即使是美国开始向欧洲出口液化天然气，美国也还是具备比欧洲国家更大的成本优势。
地区间的薪资水平差距缩小以及巨大的能源成本比较优势，推动了美国制造业不断“回流”。如果有一家能源密集型企业在考虑新增投资或者是迁移工厂的话，那么它的首选一定是美国。比如德国化工企业巴斯夫（BASF），该公司打算在5年内投资50亿欧元到美国，并计划在墨西哥湾地区建造一个丙烯工厂；奥地利企业奥钢联集团(Voestalpine)也计划在德克萨斯州建一家生产铁矿石的工厂。
美国所拥有的丰富天然气不仅能够提供能源，还能提供化工原料。所以退一步讲，即使一家欧洲的公司不关闭本土的工厂，它也非常有可能把一部分生产转移到美国，因为在薪资水平差不多的情况下，美国在能源成本方面显然比欧洲本土更有优势。
总之，能源价格的意外下跌使得欧洲的能源转型政策进入到一个两难的境地。当然，欧盟可以无视这个事实，自己安慰自己廉价能源只是对炼铝厂这类能源密集型企业有至关重要的作用而已。但是，从长期方面来看，在竞争对手享受着廉价天然气、煤炭带来的低成本的同时，像欧洲这样把高成本强加于自己身上的国家和地区必将面临极大的风险。
因此，欧洲国家必须要意识到当今世界正在发生的变化，即廉价能源正在取代廉价劳动力的位置，谁掌握了廉价能源，就有更大的几率在全球经济竞争格局中取得胜利。
